پنجشنبه ۷ اسفند ۱۳۹۹ - 25 Feb 2021
تاریخ انتشار :
پنجشنبه ۳۰ بهمن ۱۳۹۹ / ۱۴:۱۰
کد مطلب: 52388
۱

رابطه تاخیر در پاسخگویی و دروغگویی؛ علم روانشناسی پاسخ می‌دهد

رابطه تاخیر در پاسخگویی و دروغگویی؛ علم روانشناسی پاسخ می‌دهد
تازه‌ترین تحقیقات نشان می‌دهد که هر اندازه یک فرد در پاسخگویی تاخیرداشته باشد، به همان اندازه درک شنونده از صداقت بیان افراد کمتر خواهد بود؛ خواه در یک بازجویی قتل باشد و خواه در پاسخ به دوستی درباره پخت شام در میهمانی شب گذشته.

روانشناسان در آخرین یافته‌هایشان دریافته‌اند که فراتر از میزان صدا، تنوع آوایی و نوع پاسخ، به نظر می‌رسد که «زمان پاسخگویی» نیز در چگونگی «درک صداقت مردم از گفته‌های افراد» نقش دارد.

دانشمندان در این تحقیقات ۷۵۰۰ شهروند فرانسوی، آمریکایی و انگلیسی را در ۱۴ آزمایش مختلف روان‌شناختی به چالش کشیدند.
پس از آزمایش‌ها، محققان نتیجه‌گیری کردند که «پاسخ‌هایی که کندتر و با طمانینه بیان می‌شوند فرضیه دروغ بودن را بیشتر به ذهن افراد متبادر می‌کنند.» به عنوان مثال کوچک‌ترین مکثی در پاسخ‌گویی، شنونده را بر آن می‌دارد تا کمتر به صادق بودن فرد سؤال شونده، اعتماد کند.

در یکی از آزمایش‌ها افراد شرکت‌کننده در این تحقیقات با گوش دادن به یک قطعه صوتی یا یک فیلم و یا حتی روایت یک واقعی اشخاص نحوه پاسخ دادن افراد را مورد داوری قرار دادند.

در تمام موارد ذکر شده، هر تأخیر در پاسخ‌گویی، بین صفر تا ده ثانیه، نظر شرکت‌کنندگان درباره «صداقت راوی را دقیقاً به مقیاس زمان پاسخگویی تغییر داد. »

در یک تست چالشی روان‌شناختی با حضور ۵۶۲ شرکت‌کننده، فیلم‌هایی از بازجویی‌های پلیس از متهمان (بازیگر) به سرقت به نمایش درمی‌آید. در فیلم‌هایی که افراد سریعاً «اتهامات را انکار می‌کند تا فیلم‌هایی که با تأخیر همین ادعا را مطرح می‌کند به‌وضوح شاهد داوری و موضع‌گیری اغلب افراد هستیم.»

تنها ۴۰ درصد شرکت‌کنندگان در مورد اول متهم را محکوم و در مورد دوم ۷۳ درصد «انکار متهم را فریبکاری» و او را محکوم واقعی می‌دانند.
ایگنازیو ژیائو، استادیار دانشگاه مدیریت گرنوبل فرانسه می‌گوید در اغلب آزمایش‌ها « عنصر زمانی در پاسخ‌گویی افراد» بر درک شنوندگان تأثیر داشته است.

یافته‌های دانشمندان نشان می‌دهند که «عصبانیت» و یا عدم تمرکز هم می‌توانند به جز «دروغگویی افراد»، عامل اصلی پاسخ‌های تأخیری باشند. نتیجه این تحقیقات می‌تواند برای مصاحبه‌های کاری و یا در داوری هیات منصفه در دادگاه‌ها بکار گرفته شود.
ایگنازیو ژیائو، استادیار دانشگاه مدیریت گرنوبل فرانسه می‌گوید: « درست است که به‌طور متوسط درغگوها از حقیقت‌گویان در پاسخ‌گویی کندتر هستند با این حال، نمی‌توان یک حکم کلی صادر کرد. به عنوان مثال قضات باید دقیق‌تر عمل کنند. به‌ویژه هنگامی‌که سال‌ها حبس در انتظار یک محکوم است.»
 
نام شما

آدرس ايميل شما
  • نظراتی که غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نمی‌شود
  • نظرات پس از تأیید مدير حداكثر ظرف 24 ساعت آينده منتشر می‌شود

حقایقی درباره افسردگی که از آن بی خبر هستید
ویژگی‌های یک پدر اثرگذار چیست؟
شما بگویید؛ اگر پدرم کنارم بود...
ارتباط افسردگی و عصبانیت
چرا برخی نوجوانان نسبت به والدین خود پرخاشگرند؟
کرونا «زیست مدرن» را به چالش کشید
۱۴ تکنیک مؤثر برای افزایش تمرکز در کودکان
افسردگی ناشی از اعتیاد به کار، در کمین کارمندان است
کودکتان را دکتر ببرید، اگر...
سرمایه اجتماعی و تاب آوری در جامعه
از کجا بدانیم آدم نفهمی هستیم یا نه؟
عوامل مزاحم و شرایط مطلوب برای خواب خوب
بادها می وزند، عده ای در مقابل آن دیوار می سازند و تعدادی آسیاب به پا می کنند